Fallo del IRPF extremará razones acerca de su inconstitucionalidad

La mayoría de la Corte, que considera inconstitucional el IRPF a las pasividades, está definida y restan las discordias para que haya una sentencia. Analizan resolver todos los casos que tengan mayoría de tres votos.

En el acuerdo de los cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia de ayer, se confirmó que habrá al menos un fallo a favor de la inconstitucionalidad del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) antes del siete de abril, en que se retira al cumplir 70 años la ministra Sara Bossio.

Al menos otros dos expedientes están en el quinto voto de los ministros, tras lo cual esos casos irán al acuerdo de ministros para definir la redacción de sentencia, informó el vocero de la Suprema Corte, Raúl Oxandabarat.

En uno de esos expedientes el quinto voto es del presidente de la Corte, Jorge Ruibal Pino, y el otro de la ministra Bossio, dijeron fuentes del foro.

Ambos consideran que el IRPF a las pasividades es inconstitucional, por lo que tendrán a cargo la redacción de las resoluciones de cada caso.

mayoría. La Corte analizará dictar sentencias antes de la jubilación de Bossio en casos que tienen mayoría de 3 votos por la inconstitucionalidad del impuesto, lo que se da en unos 50 expedientes, informaron las fuentes. La posibilidad de plantear una «decisión anticipada», mediante la cual se resolvería respecto de decenas de expedientes que tienen la misma argumentación, perdió fuerza, ya para ello se necesita la unanimidad de los ministros.

Dos ministros son partidarios de la decisión anticipada, pero Ruibal Pino ya adelantó que es contrario a esa alternativa en este asunto, puesto que para aplicarla sostuvo que los cinco ministros deben tener la misma posición sobre el tema a resolver y que las demandas a estudio tengan los mismos fundamentos.

argumentos. Los argumentos manejados en el proyecto de sentencia presentado ayer son básicamente los mismos artículos de la Constitución que mencionaron diversos abogados en las acciones de inconstitucionalidad contra la aplicación del IRPF (entre ellos 67, 8 y 72), dijeron fuentes judiciales a El País. «Pero en cada argumento se va hasta el fondo, con propiedad y citas», expresó una fuente de la Corporación. «Es un escrito muy técnico, de una gran contundencia, que agota este tema», sostuvo otra fuente de la Corte.

Agregó que la constitucionalidad del IRPF «no es un asunto excesivamente complejo», como otros que estudió la Suprema Corte.

La posición de los ministros Ruibal Pino, Hipólito Rodríguez Caorsi y Bossio se expresará en un escrito de unas 30 hojas.

En tanto, los ministros Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey, quienes consideran que el IRPF a las pasividades es constitucional, comunicarán su posición contraria a la de la mayoría de sus colegas en discordias separadas, en las que mencionarán los argumentos de sus posiciones.

Las discordias se presentarían el miércoles y de ser así ese día ya podría firmarse la sentencia, un documento que incluye las discordias.

Posteriormente se notificará a las partes de la decisión. En este caso a la abogada de Rocha Soledad Uriarte, quien representa a tres docentes y una pensionista incluidas en el expediente que definirá la Corte; al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo y al fiscal de Corte.

Los ministros de la Corte también acordaron que los abogados puedan conocer qué ministro tiene a estudio los expedientes que presentaron, indicaron las fuentes.

Oxandabarat agregó que cada caso tendrá una sentencia que contestará lo planteado en cada acción de inconstitucional, por lo que muchas pueden ser muy similares.

Pero aclaró que no puede haber una sola sentencia para todos los casos, porque «sino sería una ley, que sólo las puede hacer el Parlamento».

Freno En tanto, el presidente Tabaré Vázquez, frenó ayer en la sesión del Consejo de Ministros, toda posibilidad de debatir el tema de la inconstitucionalidad del IRPF. Planteó que los integrantes del gobierno no emitan opinión hasta que se conozca el fallo de inconstitucionalidad del IRPF a las jubilaciones.

«Ese tema hoy no entra», advirtió Vázquez en la residencia de Suárez, en el momento en que le tocó el turno al ministro de Economía, Danilo Astori, para brindar un informe sobre su cartera. Participantes de la reunión dijeron a El País, que el mandatario señaló que contrariamente a lo que se había informado en la prensa, no iba a emitir opinión hasta tanto conociera «oficialmente» el fallo de la Suprema Corte de Justicia y lo tuviera en sus «manos».

«Cortó toda posibilidad de debate», indicaron las fuentes y subrayaron que la misma queja que realizó Vázquez respecto a las informaciones difundidas en los medios de comunicación, realizó Astori.

Los informantes añadieron que a diferencia de otras sesiones del Consejo de Ministros, Vázquez ayer «prácticamente no intervino».